Felmentették a bankrablással gyanúsított rendőrt
nyomtat
elküld
Facebook
Twitter
LinkedIn
Google+
FourSquare
Iwiw
címlapsztori
1/10
A Pécsi Törvényszék felmentette azt a nyomozót, akit a görcsönyi takarékszövetkezeti fiók kirablásával vádoltak. A bíróság nem talált kétséget kizáró bizonyítékot, a vád fellebezett.
Ritkán fordul elő, hogy egy bűnügy tárgyalásán a perbeszédek elhangzása után újra megnyitják a bizonyítást. A 2010 májusában történt görcsönyi takarékszövetkezet-rablás esetében mégis ez történt. A Pécs Törvényszék nevében Kovács Attila bíró azért folyamodott ehhez a lépéshez, mert a vádlott és védője beszédéből az derült ki: a volt rendőrre terhelő vallomást tévő tanú szerintük valótlant állított, és nem ez volt az első olyan büntetőügy, amelyben ezt megtette.
A vád nem állt különösebben erős lábakon. Amint arra a nyomozó ügyvédje is rávilágított: elsősorban feltételezésekre épült. Az ügyész szerint a rendőr elbeszélése arról a bizonyos májusi napról meglehetősen kusza. Nehezen hihetőnek tartotta egyes elemeit, azt, hogy a nyomozó a gombák növekedését ellenőrizte az Mecsekben, hogy a város legtávolabbi végébe ment cigarettát venni, hogy benzinkúton vett sört, hogy telefonjait hosszabb időre kikapcsolta. Azt sem értette, hogy miért egy év után rukkolt elő azzal, hogy informátorával találkozott a rablás idején.
A védelem szerint azonban semmilyen perdöntő tárgyi bizonyíték nem állt a a vád rendelkezésére az ügyben. Legalábbis szakmaiatlannak tartotta a nyomozást, amiért a védence ártatlanságát bizonyító eredeti adathordozó nincs meg. A rendőrt ugyanis rögzítette egy ipari kamera Pécsett a görcsönyi rablás idején, ám a felvétel másolatának másolatán két időpont szerepel. Az elkövető azonosítására alkalmazott eljárás szabadalmi eljárás alatt áll, a szakértő pedig nem is végezhetett volna személyazonosítást.
A bizonyítás újbóli megnyitását azonban az a védői felvetés tette szükségessé, amely szerint fogvatartói segítség is felmerül a vádlott kézirataianak eltűnésében. Az ügyvéd szerint ennek köze lehet ahhoz, hogy tanúk azt állították: valaki megpróbálta egyikükkel "elvitetni a balhét", ám a tanú beszámolója igen pontatlanra sikeredett a rablás részleteit illetően.
A Pécsi Törvényszék felmentette a nyomozót, mert sem az azonosítás, sem a helyszínen talált nyomok, sem a tárgyi bizonyítékok nem voltak perdöntőek. A bíró az indoklásban kifejtette: lehetett akár a vádlott is a tettes, de ez nem bizonyítható. A pécsi nyomozó eddig előzetes letartóztatásban volt, most elengedték. A per másodfokon folytatódik, az ügyész fellebbezett.
Forrás: Pécsi Stop |
STOP
Ritkán fordul elő, hogy egy bűnügy tárgyalásán a perbeszédek elhangzása után újra megnyitják a bizonyítást. A 2010 májusában történt görcsönyi takarékszövetkezet-rablás esetében mégis ez történt. A Pécs Törvényszék nevében Kovács Attila bíró azért folyamodott ehhez a lépéshez, mert a vádlott és védője beszédéből az derült ki: a volt rendőrre terhelő vallomást tévő tanú szerintük valótlant állított, és nem ez volt az első olyan büntetőügy, amelyben ezt megtette.
A vád nem állt különösebben erős lábakon. Amint arra a nyomozó ügyvédje is rávilágított: elsősorban feltételezésekre épült. Az ügyész szerint a rendőr elbeszélése arról a bizonyos májusi napról meglehetősen kusza. Nehezen hihetőnek tartotta egyes elemeit, azt, hogy a nyomozó a gombák növekedését ellenőrizte az Mecsekben, hogy a város legtávolabbi végébe ment cigarettát venni, hogy benzinkúton vett sört, hogy telefonjait hosszabb időre kikapcsolta. Azt sem értette, hogy miért egy év után rukkolt elő azzal, hogy informátorával találkozott a rablás idején.
A védelem szerint azonban semmilyen perdöntő tárgyi bizonyíték nem állt a a vád rendelkezésére az ügyben. Legalábbis szakmaiatlannak tartotta a nyomozást, amiért a védence ártatlanságát bizonyító eredeti adathordozó nincs meg. A rendőrt ugyanis rögzítette egy ipari kamera Pécsett a görcsönyi rablás idején, ám a felvétel másolatának másolatán két időpont szerepel. Az elkövető azonosítására alkalmazott eljárás szabadalmi eljárás alatt áll, a szakértő pedig nem is végezhetett volna személyazonosítást.
A bizonyítás újbóli megnyitását azonban az a védői felvetés tette szükségessé, amely szerint fogvatartói segítség is felmerül a vádlott kézirataianak eltűnésében. Az ügyvéd szerint ennek köze lehet ahhoz, hogy tanúk azt állították: valaki megpróbálta egyikükkel "elvitetni a balhét", ám a tanú beszámolója igen pontatlanra sikeredett a rablás részleteit illetően.
A Pécsi Törvényszék felmentette a nyomozót, mert sem az azonosítás, sem a helyszínen talált nyomok, sem a tárgyi bizonyítékok nem voltak perdöntőek. A bíró az indoklásban kifejtette: lehetett akár a vádlott is a tettes, de ez nem bizonyítható. A pécsi nyomozó eddig előzetes letartóztatásban volt, most elengedték. A per másodfokon folytatódik, az ügyész fellebbezett.
Forrás: Pécsi Stop |
STOP
címkék
Görcsöny, bankrablás, Pécs, bíróság, ítélet, rablásHa tetszett a cikk, kövesd a Pécsi STOP-ot a Facebookon is!
a rovat további hírei
A Rovitex új helyen is a megszokott minőségben
Súlyos baleset: autó és motor csattant, lezárták az utat
24 millió köbméter víz tűnt el a Balatonból
Bajai lakáscímen a pécsi trafikosok
A volt parkoltató cég ellen tüntetnek
Motorosok rémálma - vele megtörtént
Egyenlegfeltöltős vízórák jönnek
