Tavaly január végén cikkezett arról a Magyar Narancs, hogy Komlón 10 millió forintot fizetnek ki olyan bányászati emlékekért, melyeket egyszer már ingyen megkapott kölcsönbe az önkormányzat, hogy azokból emlékművet állítson és kiállítást mutasson be. A tárgyak értéke a lap szerint messze nem volt ennyi, ráadásul több esetében sem tudta a felajánló vállalkozó teljességgel bizonyítani, hogy honnan származnak a tárgyak.

Az MSZP komlói szervezete az ügyben kiadott egy közleményt is, amelyben a kiállítási tárgyakért 10 millió forint furcsa odaítélési metódusát (nem volt közbeszerzés kiírva az ügyben) úgy emlegették, hogy "közpénzről nem szokás bemondás alapján dönteni."

Az ügyben feljelentés született, a nyomozást (jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette miatt) a Szigetvári Járási Ügyészség felügyelete mellett a Komlói Rendőrkapitányság kapta meg, majd azok elfogultságot jelentettek be, így a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság Bűnügyi Igazgatóság Gazdaságvédelmi Osztálya folytatta ügyészségi felügyelet mellett.

Elég furcsán zárták le az ügyet

A Magyar Narancs mostani cikke szerint végül idén február 5-én a nyomozást megszüntették, és mint kiderült, pont azelőtt, hogy a komlói fideszes polgármestert - akinek regnálása alatt született a döntés a tárgyak megvételéről - meghallgatták volna.

Ráadásul a lap szerint a február 24-én indult nyomozás törvényességi felügyeletét tavaly novemberben a Szekszárdi Járási és Nyomozó Ügyészség kapta meg, miután novemberben a Baranya megyei főügyész "elfogultság miatt kérte az ügy áthelyezését, mivel Polics József, Komló polgármestere a személyes ismerőse."

Hogy ez február és november közt miért nem jutott eszébe, arra a kérdésre a Magyar Narancsnak a Baranya Megyei Főügyészség a következő választ adta: "a nyomozás kezdeti szakaszában, amikor még az elkövetői kör nem azonosítható be pontosan, elfogultság bejelentésére általában nem kerül sor. Amint az eljárás során az elkövetői kör szűkül, konkrét személyek esetében merül fel a bűncselekmény gyanúja, akkor kerülhet sor elfogultság bejelentésére."

A lap szerint az érvelés több szempontból is furcsa:

A lap újabb kérdésére már azzal jött a megyei főügyészség, hogy a polgármester "tanúkénti kihallgatásra azért nem került sor, mert amennyiben valaki a későbbiekben potenciális gyanúsított lehet, úgy tanúként általában nem hallgatják ki."

Vagyis az történt, hogy a polgármestert sem tanúként, sem a gyanúsítotti kör szűkítése után esetlegesen gyanúsítottként sem hallgatták ki a hatóságok, ráadásul hirtelen a Baranya megyei főügyész elfogult lett, a nyomozást az újonnan kijelölt felügyeleti szerv pedig pár hónap múlva megszüntette.

Azt sem tudni, mennyit értek a tárgyak - a nyomozás lezárását még vizsgálják

Végül az sem derült ki, hogy ténylegesen mennyit érnek a vállalkozó által 10 millióért odaadott bányászati tárgyak: egy szakértő 3,7 millióra tartotta őket. Végül a BMRFK Bűnügyi Igazgatóság Gazdaságvédelmi Osztály a cikk szerint arra jutott, hogy a vállalkozó 10 milliót kért a tárgyakért, az önkormányzatnak meg kellettek ezek, így nem voltak alkupozícióban.

A Gazdaságvédelmi Osztály megszüntető határozata szerint "mindezek miatt nem állapítható meg bűncselekmény elkövetése, és az eljárás folytatásától sem várható eredmény, ezért a nyomozást megszüntették."

A Tolna Megyei Főügyészség a Magyar Naranccsal azt közölte, hogy a nyomozást megszüntető határozatot még felülvizsgálja a felügyelettel megbízott Szekszárdi Járási és Nyomozó Ügyészség.

A Közbeszerzési Hatóság is bírságolt

A Magyar Narancs cikke szerint a meglehetősen formabontó eljárás - hogy közbeszerzés nélkül lett odaadva 10 millió forintnyi közpénz - miatt a Közbeszerzési Hatóság 800 ezres bírságot szabott ki a komlói önkormányzatra jogsértés miatt. Az önkormányzat közpénzből befizette a büntetést.

"A Közbeszerzési Hatóság nyolcszázezer forint büntetést szabott ki a súlyos jogsértés miatt, és pert indított a szerződés érvénytelenségének kimondása, valamint az érvénytelenség jogkövetkezményeinek alkalmazása miatt.

A határozatban foglaltak szerint az önkormányzat arra hivatkozott, hogy 7,9 millió forint plusz áfa vételárral számoltak, amely alapján nem lett volna szükség a közbeszerzésre, valamint arra, hogy „nem a klasszikus áfakörbe tartozó féllel” szerződtek, ezért a személyi kifizetésekre vonatkozóan egészen más bruttó-nettó értéket kell számítani. Ezeket az érveket azonban a hatóság nem fogadta el.

Az önkormányzat így 2017 szeptemberében kifizette a büntetést (természetesen közpénzből), majd közbeszerzést írt ki bányászati eszközök megvételére, hiszen a vállalkozóval 2016-ban kötött szerződés semmissé vált. Az új üzlet nyélbe ütése aztán szinte pontosan ugyanúgy zajlott le, mint első alkalommal. Az önkormányzat ezúttal is megvette 10 millió forintért a már beépített eszközöket, szakértői vélemény és utánjárás nélkül. Vagyis, megismételte azt, ami miatt hűtlen kezelés miatt eljárás indult ellenük" - olvasható a cikkben.