Egyetemi vesztegetés: elítélt ügyvéd és más kérdőjelek
Hétfőn hosszú idő után Pécsre költözik az egyetemi vesztegetési ügy, amelyből az ügyészség sikeresen kizáratta a bírót. Rengeteg a kérdőjel: ügyvédek hagyják el a hajót, és még azt sem lehet tudni, miért tárgyalják most Pécsen az ügyet. Mi lesz itt?
Arról nemrég hosszan írtunk, hogy miért elképesztően ijesztő az, hogy az ügyészség indítványára nagy valószínűséggel a 21. században legalábbis először kizártak egy bírót egy büntetőügyből. Ráadásul úgy, hogy annak objektív oka nem volt, és más baljós árnyak is lebegnek a döntés felett.
Ezek után a bírói szak ötödik évében járó ügy tárgyalását hétfőn Pécsen tartják meg és nem Győrben. Hogy miért, arról megpróbáltunk több védőt is megkérdezni, de senki sem tudta megmondani.
Ezt leszámítva is számos kérdés vetődik fel az üggyel kapcsolatban. Egy pécsi ügyvédet, aki két terheltet is védett az egyetemi vesztegetési ügyben, jogerősen elítélték egy másik büntetőügyben. A két vádlott még nem bízott meg új védőt, ilyenkor ki kell melléjük rendelni, ám erről meg nem kaptak még értesítést.
Az ügyből kizárt tanácsvezető bíró, dr. Bóka Tibor nem engedte, hogy a jelenlévő ügyvédek közül jelöljenek ki helyettes ügyvédet, mivel a sok vádpontot átszövő érdekháló miatt összeférhetetlenség állhat fenn, illetve a többi ügyvéd egymást már minden lehetséges és még megengedhető variációban „keresztbehelyettesítette”.
Ha viszont ügyvédet rendelnek ki, azt tudomásunk szerint a Győri Ügyvédi Kamara tagjai közül kellene megtenni – könnyű belátni, hogy hétfőn reggel nehezen fog tudni valaki csak úgy beugrani közülük. Ha másért nem, akkor az elképesztő iratanyag miatt eddig három hét felkészülési időn belül nem engedett a Győri Törvényszék ügyvédet helyettesíteni, inkább elnapolta a tárgyalást, és ehhez öt éve következetesen tartotta magát a bíróság.
Márpedig tárgyalás nem tartható meg úgy, hogy azon vádlott védőügyvéd nélkül vesz részt.
És ez csak az egyik nagy kérdés a hétfői tárgyalás körül.
