POSZT: nyílt levélben védi az Aktort az ügyvezetője, feljelentés is született

Hosszú nyílt levelet jelentetett meg a POSZT fesztiváligazgatója, az Aktor Kft. ügyvezetője a napokban az egyik színházi oldalon, amelyben sejtetéssel, ostobasággal és egyebekkel illette a POSZF és az Aktor közti szerződéses viszonyt boncolgató cikkeinket. Helyreigazítást is kért - mondjuk tőlünk nem -, valamint feljelentést is tett ismeretlen tettes ellen.
 
 

POSZT: nyílt levélben védi az Aktort az ügyvezetője, feljelentés is született

Hosszú nyílt levelet jelentetett meg a POSZT fesztiváligazgatója, az Aktor Kft. ügyvezetője a napokban az egyik színházi oldalon, amelyben sejtetéssel, ostobasággal és egyebekkel illette a POSZF és az Aktor közti szerződéses viszonyt boncolgató cikkeinket. Helyreigazítást is kért - mondjuk tőlünk nem -, valamint feljelentést is tett ismeretlen tettes ellen.
 
 
 
 

POSZT: nyílt levélben védi az Aktort az ügyvezetője, feljelentés is született

Hosszú nyílt levelet jelentetett meg a POSZT fesztiváligazgatója, az Aktor Kft. ügyvezetője a napokban az egyik színházi oldalon, amelyben sejtetéssel, ostobasággal és egyebekkel illette a POSZF és az Aktor közti szerződéses viszonyt boncolgató cikkeinket. Helyreigazítást is kért - mondjuk tőlünk nem -, valamint feljelentést is tett ismeretlen tettes ellen.

A napokban jelentetett meg egy cikket, benne a partnereknek szánt nyílt levéllel Szűcs Gábor "Medve", a POSZT fesztiváligazgatója, és az Aktor Produkció Közhasznú Nonprofit Kft. ügyvezető igazgatója az egyik színházi portálon.

Szűcs azért ragadott "tollat", mivel több ponton nehezményezte a Pécsi STOP-on október 12-én megjelent cikket, mely a találkozó mögött álló POSZF Nonprofit Kft. és az Aktor Kft. kapcsolatait boncolgatta.

A személyeskedő részre érdemben nem válaszolnék, meglesz egyszer annak is a módja és helye, mikor kesztyűket dobálhatunk egymás arcába.

Egyetlen bekezdésnyit mégis szánnék azért a témára: az Aktor ügyvezetője azt állítja levele vége felé, hogy csak egyszer voltam kíváncsi a véleményükre, de aztán a hosszú interjú után kiderült, hogy elromlott a diktafonom, és egy percnyi hanganyagot sem rögzített.

Nos, ez nem így történt - ahogy ezt itt le is írtam -, hanem a szervezők hívtak fel, hogy ugyan, üljek már le egy interjúra Szűccsel, miután addigra több cikkben is hangot adtam azon vélekedésemnek, hogy a belvárosi programokat kiszervezni a Zsolnay Negyedbe nem túl jó ötlet.

Az interjút leszerveztük, el is indult, de a diktafonban lévő elem menet közben megdöglött. Amikor észleltem, leálltunk az interjúval, én sokszor bocsánatot kérve új időpontot kértem, és arról egyeztünk meg, hogy ezt a rákövetkező napon fixáljuk. Másnap többször kerestem telefonon Szűcsöt, sms-t is írtam, még a POSZT sajtósán keresztül is kergettem, de válasz nem érkezett. Ráadásul az is kiderült addigra, hogy a POSZT menedzsmentje szervezett egy zártkörű sajtóbeszélgetést, amire hogy, hogy nem, a Pécsi STOP-ot nem sikerült meghívni. Szóval lehettem volna én kíváncsi továbbra is, de magasról tett onnantól Szűcs az egészre.

"Sejtetések" vs "tények"

Viszont Szűcs Gábor levelében kifejtette, hogy a sejtetések (ez lenne ugye a cikk) helyett ő a tényeket fogja bemutatni.

A levél érdemi(?) részében azt rója fel, hogy nem írtam le a cikkben, hogy a POSZF és az Aktor közti szerződés preambulumában is közölték, kifejezetten a tao-pénzek begyűjtése miatt lépett szerződésre a két cég. Tették ezt a rosszhiszemű találgatások elkerülése érdekében - olvasható a levélben.

Pontosítanék: de, közöltem.

Az Aktor nonprofit jellegű kft., vagyis osztalékot nem fizet a tagságnak - Szűcs szerint ezért nincs jelentősége, hogy ki tagja ennek a cégnek.

Utóbbiban nagyon nem értünk egyet, mivel azért nem mindegy ez, mert a közpénzből működő POSZF vezetősége benne van egy olyan cégben is, amely szerződésben áll a POSZF-fal.

Szűcs azt írja levelében, hogy a közhasznú jogállásból kifolyólag mindkét céghez bárki adatigényléssel fordulhat akár a működést, akár a szerződésállományt tekintve.

Pontosítanék: 2016-ban, mikor a találkozó után benyújtottam a POSZF-hoz egy közérdekű adatigénylést, azt a választ kaptam, hogy pontos számokat majd csak a következő év május végén tudnak adni, mert addigra készül el a zárszámadás.

És az ezévi június 15-ei közérdekű adatigénylésemre nem válaszolt semmit a cég, hiába állítja Szűcs ennek az ellenkezőjét, hogy hivatalos megkeresést nem kaptak. De még ha be is fogadják az adatkérést, akkor is jó, ha van legalább 330 ezer forintja az embernek, mert a 2016. január 1. és 2018. augusztus közti összes szerződés kikérése ennyibe került volna eredetileg.

Szűcs szerint azért is alapították az Aktort, mert azt látták, hogy a POSZT előző vezetése sok alvállalkozóval és külsős beszállítóval szerződött, és itt több millió forintot lehetett megfogni.

"A mi megoldásunk a fenti problémákra egy, a POSZT-hoz szorosan kapcsolódó produkciós szervezet megalapítása volt. Ezt, és a társaság működtetését a legteljesebb nyilvánosság előtt tettük és tesszük."

Pontosítás: a legteljesebb nyilvánosság kitétel nem nagyon érthető a több hónapnyi adatkérési iszapbirkózás felől nézve.

Szűcs szerint nem merült fel összeférhetetlenség abban, hogy a két cég vezetői között átfedések vannak, "mivel a két társaság fő tevékenysége különböző, valamint az Aktor NKft. és a POSZF NKft. közötti szerződéskötést sem jogszabály, sem a POSZF NKft. társasági szerződése nem zárja ki és nem is korlátozza."

Pontosítás: egy huncut szóval sem írtam sehol, hogy ez összeférhetetlen lenne. Csak furcsa, főleg függetlennek nevezni az Aktort.

Szűcs szerint a 2017-es évre vonatkozó tao-támogatást 2019-ben realizálhatják, ezt a pénzt pedig (az Aktor igazolt költségeivel csökkentve) a találkozó programjaira fogják fordítani. Ezt én is írtam, csak a tao-bevételt a 2018-as évhez számoltam fel. Viszont Szűcs már levele végén felhánytorgatja, hogy nem írtam le a fentebbi kitételt a cikkben. Pontosítanék: de, leírtam.

Költségek, spórolás, miegyebek

Szűcs Gábor levelében megírta, hogy az új menedzsment mennyi sokat spórolt az előzőhöz képest, mennyi pluszbevételt termelt, stb. Ezt el lehet olvasni a dokumentumban.

Arra mondjuk már nem veszteget szót, hogy 2016-ban mínuszba sikerült lökni a találkozó költségvetését, és hozzá kellett nyúlni az előző menedzsment idején felhalmozott eredménytartalékhoz. Arról sincs szó, hogy azért lehetett nagyobb bevételt realizálni, mert 2016-ban minden program fizetős lett a Zsolnay Negyedben.

Ahogy arról sem szól a dicshimnusz, hogy 2016-ban bizony több szállásadó is szívta a fogát, mert valahogy nem sikerült őket időben kifizetni, de még alkudozni is nekiálltak elvileg a szervezők.

Szűcs Gábor azzal is előjött, hogy lemondták a Pécsi Nemzeti Színházban lévő irodát, és ezzel mennyit spóroltak, mert ingyen lett másik irodahelyiség a Zsolnay Negyedben, meg egyet Pesten is tudtak bérelni olcsón, ami nagyobb, mint ami a színházban volt.

Én csak annyit tennék hozzá, hogy lett ott iMac, elszálló személyi kiadások, fotel és egyebek. 2017-ben ebből kisebb mormogás is keletkezett, mivel Szűcs Gáborék azt állították egy közleményben, hogy az előző menedzsment pazarolt - erre pedig az egyik kisebbségi tulajdonos Magyar Színházi Társaság írt egy másik közleményt, hogy azért ácsi. És abban az évben még 20 milliós hitelről is szó esett.

A levél ezen részében még olvasni lehet az állami, önkormányzati és egyéb támogatásokról, szponzorációról, másfajta bevételekről.

Transzparencia

A transzparenciáról (átláthatóság) szóló részben Szűcs arról ír, hogy az Aktor megalakulásáról tájékoztatták a POSZT-ban érdekelt tulajdonos szervezeteket, a szakmai tanácsadó testületet és ott is elhangzott, hogy osztalékot nem vesznek ki a tulajok az Aktorból.

Arról már nem esik szó, hogy például idén az egyik taggyűlésen az egyik kisebbségi tulajdonos Magyar Színházi Társaság vezetője hiába jelezte, hogy belenézne a POSZF cégpapírjaiba, erre valahogy végül nem lett lehetősége.

Illúziókeltés és feljelentés

A levele végén Szűcs megint előhozta, hogy csak akkor küldtem közérdekű adatigénylést az Aktornak, mikor az első cikk a témában megjelent, és hogy ezzel leromboltam a szakember illúzióját. Erre csak azt tudom válaszolni, mint előző cikkemben: illúziót az kelt, aki a valóságot próbálja épp elfedni. Kicsivel később arról is értekezik, hogy hozzáállásom szakmaiságot és objektivitást egyaránt nélkülöz. (Ettől az argumentum ad hominem jellegű mondatrésztől telezokogtam a párnámat, de tényleg.)

A levél végén még egyszer cáfolni igyekszik Szűcs Gábor több ponton is - lelke rajta -, majd pedig összegzi saját magát.

"Amint az a fentiekben leírtakból is kiolvasható, a jogszerűségi, gazdaságossági és átláthatósági szempontok figyelembevételével folyt a működés és az együttműködés az érintett cégek vonatkozásában.

Menedzsmentünk tehát az elmúlt három évben jogszerű működéssel szakmailag stabilizálta a fesztivált, több millió forintot takarított meg a kiadási oldalon (csak az első évben több, mint tíz millió forintot), idén pedig 40 millió forinttal kevesebb támogatás mellett 2017 után 2018-ban is 12 millió forinttal több jegybevételre tett szert, mint alapítása óta bármikor a POSZT. Jelentősen növeltük a pályázati és szponzorációs bevételeket is.

Az Aktor Produkció Közhasznú Nonprofit Kft. bevonása után tehát elmondhatjuk, hogy nemhogy a POSZF NKft.-ből pumpálunk pénzt az Aktorba, hanem épp fordítva: az Aktor sokmillió forintot pumpál a Pécsi Országos Színházi Találkozóba. Az ügy kapcsán, eddig ahol erre szükség volt, helyreigazítási kérelemmel éltünk, illetve ismeretlen tettes ellen feljelentést tettünk."

Az utolsó mondatra kitérve: helyreigazítási kérelmet semelyik cégtől sem kaptunk, az pedig egyelőre rejtély, hogy milyen okból született feljelentés.

 

 
Ha tetszett a cikk, kövesd a Pécsi STOP-ot a Facebookon is!
 
 

Hirdetés

 

Hirdetés

 
 
 

Ön szerint is egyre több a hülye sofőr? (lezárva)

 
  • 421   Határozottan, napról napra több

     
  • 14   Épphogy nem, egyre javul a közlekedés

     
  • 275   Mindig is ennyien voltak, csak eddig nem videózták nyakra-főre őket

     
  • 105   Soros